tag:blogger.com,1999:blog-1438423604497219591.post3411137486284422903..comments2024-03-29T11:45:23.753+01:00Comments on Fliegende Bretter: Satire a'la BourgeoisieStefan Rosehttp://www.blogger.com/profile/04272364358023398360noreply@blogger.comBlogger8125tag:blogger.com,1999:blog-1438423604497219591.post-63944591949884478292014-03-26T22:08:44.328+01:002014-03-26T22:08:44.328+01:00@Art: Perlen vor die Säue mag sein, aber wie gesag...@Art: Perlen vor die Säue mag sein, aber wie gesagt, von wem der inzwischen alles bemüht wird - da schien es mir Zeit für ein Machtwort.<br />@gnaddrig: "wäre mir eine flammende Suada lieber, ein polemischer Verriss, wo der Autor Herzblut reingesteckt hat, wo man merkt, dass der Autor tatsächlich lebt." - yes, genau so sehe ich das auch, sehr schön gesagt!Stefan Rosehttps://www.blogger.com/profile/04272364358023398360noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1438423604497219591.post-40478923518339161602014-03-26T21:37:04.098+01:002014-03-26T21:37:04.098+01:00Wenn die feuilletonlesenden Klassen nur einsehen w...Wenn die feuilletonlesenden Klassen nur einsehen würden, dass sie nicht in allen Belangen (nicht einmal in Sachen Geschmack und Kultur) der Nabel der Welt sind, wäre schon viel gewonnen. Sich über irgendwelche vulgären Prolls lustigzumachen ist billig, solange man sich selbst nur mit heiligem Ernst betrachten kann. <br /><br />Man muss Leute, mit deren Stil man überhaupt nicht kann, ja nicht gleich gut finden, aber diese dünkelhafte Verächtlichkeit ist einfach unangenehm. Anstelle solcher herablassender "Satire" auf Schantall und Tschastin wäre mir eine flammende Suada lieber, ein polemischer Verriss, wo der Autor Herzblut reingesteckt hat, wo man merkt, dass der Autor tatsächlich lebt.gnaddrighttp://gnadlib.wordpress.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1438423604497219591.post-39450093182008959042014-03-26T20:16:35.786+01:002014-03-26T20:16:35.786+01:00"Oder ich bin einfach nur humorlos? "
A..."Oder ich bin einfach nur humorlos? "<br /><br />Ach was , nur nicht einreden lassen von diesem psycho-parasitären Pack.<br /><br />"Ihn für das typische Mitglied einer weitgehend empathiefreien geistigen Unterschicht mit Abitur und höherem Einkommen zu halten, die es für ihr armseliges kleines Ego nötig hat, auf Schwache einzudreschen und sie dem allgemeinen Gespött preiszugeben. "<br /><br />Das ist die passende Antwort . Tucholsky würde ich da gar nicht groß bemühen , ist ohnehin nur Perlen vor die Säue.<br /><br /><br /><br />Art Vanderleynoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1438423604497219591.post-10315015058209267902014-03-26T20:12:10.051+01:002014-03-26T20:12:10.051+01:00Zustimmung , was bei Leuten mit faschistoiden Denk...Zustimmung , was bei Leuten mit faschistoiden Denkstrukturen immer wieder von neuem auffällt , ist , daß sie das Recht auf freie Meinung verwechseln mit einer Art Sonderrecht darauf , vor den Reaktionen geschützt zu werden.<br />Oder kürzer : Wenn der Mittelstands - Faschist mal auf Kritik stößt , fängt er sofort an , am Daumen zu lutschen und nach seiner Mami zu schreien.Art Vanderleynoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1438423604497219591.post-83869948307153264612014-03-26T16:37:35.518+01:002014-03-26T16:37:35.518+01:00Ich erinnere mich dunkel, dass Marcel Reich-Ranick...Ich erinnere mich dunkel, dass Marcel Reich-Ranicki vor vielen, vielen Jahren anlässlich einer Buchmesse mal (dem Sinne nach) bemängelt hat: Etliche Schriftsteller existierten offenbar sehr weit entfernt vom wirklichen Leben ihrer Leser; sie hätten nie einen bürgerlichen Beruf gelernt, geschweige denn ausgeübt, und daher kaum bemerkenswerte Erfahrungen gesammelt. Entsprechend blutarm und langweilig auf den Durchschnittsleser wirkten folglich die Helden ihrer Werke, nämlich gemeinhin alternde Schriftsteller mit Schreibblockade, die sich über mehrere hundert Seiten hinweg bemühen, aus der Ich-Erzähler-Perspektive den trübseligen Alltag eines alternden Schriftstellers mit Schreibblockade zu schildern… <br /><br />Die Steigerung davon ist dann natürlich ein Möchtegern-Schriftsteller mit einer narzisstischen Persönlichkeitsstörung, der auf – Moooment, eben mal bei Amazon nachkucken – immerhin 228 Seiten über eine selbst erfundene Unterschichtsfamilie ablästert, die er sich offenbar aus den Klischees zahlloser Scripted-Reality-Fernsehserien gebastelt und mit vielen liebgewordenen Vorurteilen zusammengekleistert hat. Da staune ich mal wieder, was im vormaligen Volk der Dichter und Denker zum Spiegel-Bestseller werden kann (und nein, ich habe das Buch selbst nicht gelesen und werde es auch nie tun – versprochen!). <br /><br />Liebe Grüße<br />Saby<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1438423604497219591.post-11570592390869202092014-03-26T12:57:06.779+01:002014-03-26T12:57:06.779+01:00@µnÐ3rÐ09: „Jeder darf das, genauso wie das jeder ...@µnÐ3rÐ09: <i>„Jeder darf das, genauso wie das jeder scheiße finden darf“</i><br />Was für ein Glück, es besteht kein Lachzwang und man muss ich von einem Verleger auch nicht das Geld aus der Tasche ziehen lassen. Nichts anderes hat Herr Rose zum Ausdruck gebracht, er findet das Buch scheixxe (da bin ich völlig mit ihm einer Meinung), von Verbot einer solchen Schrift hat niemand gesprochen, wir leben in einer "freien" Marktwirtschaft.<br /><br />Das hier: <i>„... weil sich auch das nicht schickt und irgendwen in seinen Gefühlen verletzen könnte. Diese Gesellschaft macht einen großen Fehler, indem sie zunehmend Bereiche in Watte packt und damit Auseinandersetzungen im Mehltau erstickt.“</i> <br /><br />ist m.E. grundsätzlich falsch, denn ich erlebe diese Gesellschaft völlig ihren Ausführungen entgegengesetzt.<br /><br />Zum einen packt diese Gesellschaft niemand zunehmend in Watte. Ganz im Gegenteil, der Ton wird rauer und schärfer, die Hemmschwellen sinken. Begriffe, wie Shitstorm sind eher eine neumodische Beschreibung recht junger Sitten und Gebräuche und haben ihre Berechtigung.<br /><br />Zum anderen dienen ausgerechnet solche mit „Witzelei“ ummantelte Lächerlichmachungen dem Ersticken einer ernsthaften Auseinandersetzung. D.h., Sie sollen sich nicht mit den Problemen der Unterschicht auseinandersetzen, auch nicht in Form einer gewissen heiteren Gelassenheit. Man soll sie erst gar nicht als ernstzunehmende Bevölkerungsgruppe zur Kenntnis nehmen. Das steht konträr zu einer Konfrontation, soll sie im Vorfeld ersticken.<br />Doch in der Tat, es ist nicht nur erlaubt in dieser Gesellschaft Witze zu machen, etwas scheixxe zu finden, sondern es ist auch gestattet zu verkaufen, was sich verkaufen lässt. <br /><br />Wie man hier allerdings den Bogen spannen kann zur <i>"1000ste pc-Debatte, bei der die Verbotsfraktion moralisch immer den Kürzeren zieht. Mit Recht" </i> will sich mir allerdings nicht erschließen.<br /><br />Ein solches Werk dient keinem höheren Zweck, irgendwelchen humorvollen Auseinandersetzungen, der Satire, geschweige denn müsse hierfür die Fahne der freien Meinungsäußerung hochgehalten werden. Es ist einzig und alleine dazu gedacht, verkauft zu werden, Geld einzubringen. Also wenn schon eine Fahne geschwungen wird, dann wäre es sie Fahne der freien Marktwirtschaft.rosihttp://www.rosi-von-dannen.ch/content/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1438423604497219591.post-91923229252404361602014-03-26T12:46:36.998+01:002014-03-26T12:46:36.998+01:00@Rose: Oder ich bin einfach nur humorlos?
Denke ...@Rose: <i>Oder ich bin einfach nur humorlos?</i> <br /><br />Denke nicht. Vermute, es ist eher eine Frage des Verstandes und dabei kann sich das Alter sicherlich bemerkbar machen ;-).<br /><br />Kann über Zynismus, beißenden Spott auch nicht lachen, je platter formuliert und mit Vorurteilen gespickt und auch noch von anderen Vorlagen abgekupfert, desto weniger (er plappert doch nur schriftlich etwas nach). Und genau an dieser Stelle spaltet sich m.E. das Lachen vom echten Humor ab und die „Satire“ wird zur Waffe. Wenn eine solch starke Waffe geistreich geschmiedet ist und sich auf übermächtige Gegner stürzt, kann man ihr u.U. etwas abgewinnen. <br /><br />Denke jedoch nicht, dass es wirklich etwas mit Humor zu tun hat oder gar mit Satire, würde es nicht überbewerten, nur ein vermarktetes Produkt. Gehe davon aus, Ihr Instinkt in der Beurteilung hat das zwanghafte Bemühen schon völlig richtig erkannt ;-).<br /><br />In solch flachen, polemischen Attitüden serviert, als schriftliche Zusammenfassung eines Angestellten aus dem ÖR-Rundfunks sowie Geschäftsführer eines Verlages, der bei den Privaten die offensichtlich die gegen schwache Bevölkerungsgruppen gerichtete „Reality“ der Privaten abgeschrieben hat, kann ich damit ebenso nichts anfangen. Es ist im Großen und Ganzen nicht einmal einer ernsthaften Kritik wert.<br /><br />Letztlich ist es doch der zum 100.000 gefühlten Male erzählte schlechte und geschmacklose Witz, der in tausenden von Sendungen und Erzählungen nun auch noch in einem Buch auf Papier gebracht wurde. Klar, als Kaufmann erkennt man eine solche Marktlücke natürlich sofort, trotzdem ist dieses Thema längst bis zum Erbrechen abgedroschen (vermutlich ausgerechnet deswegen nimmt sich das „Reality“-TV deswegen vermehrt nun jetzt die Mittelschicht vor). Das Buch ist quasi wie der 'watt weiß ich wievielte“ „neue“ Staubsauger, der angeblich etwas kann, was all die anderen nicht können. Es ist also in der Tat einfach nur ein vermarktetes Produkt. Vermutlich wird er ähnliches gegen die Mittelschicht nachschieben.<br /><br />Aber dafür lässt sich m.E. recht simpel auf die Rolle des Autor schließen, die er für das Buch einnimmt und somit auf eine gewisse Leserklientel abzielt:<br /><br />Spießbürgerlicher Klugscheixxer übt sich dekadent in vollendeter Dummheit der Arroganz. Klar, darauf springt die Zielgruppe an.<br /><br />Immerhin kennt sich Herr Twilfer mit mit Marketing aus und Bücher zu verkaufen, gehört schließlich für seinen Verlag zum Geschäft. Irgendwelche Trottel finden sich immer (die Staubsauger gehen nun schließlich auch weg). Abschreiben ist dabei gerne das Mittel der Wahl, wenn man Leistung simulieren möchte, den Aufwand jedoch so gering wie möglich hält. Rein betriebswirtschaftlich gesehen und auf seinen eigenen Zugewinn bezogen, ist das doch für ihn höchst positiv gelaufen, so gleichzeitig als Autor und Verleger. Käufer finden sich für jeden Scheixx.<br /><br />Gruss<br />RosiRosihttp://www.rosi-von-dannen.ch/content/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1438423604497219591.post-59424876176960228362014-03-26T09:59:44.607+01:002014-03-26T09:59:44.607+01:00Natürlich darf man über alles und jeden Witze mach...Natürlich darf man über alles und jeden Witze machen. Jeder darf das, genauso wie das jeder scheiße finden darf. Wenn man einmal anfängt, derlei Grenzen zu ziehen, dann sind wir irgendwann folgerichtig bei der verbotsbewehrten Verunglimpfung des Staates und seiner Symbole durch Satire, weil sich auch das nicht schickt und irgendwen in seinen Gefühlen verletzen könnte.<br />Diese Gesellschaft macht einen großen Fehler, indem sie zunehmend Bereiche in Watte packt und damit Auseinandersetzungen im Mehltau erstickt. Die Folge sind irgendwann meinungsregulierende Gesetze, weil sich die Menschen nicht vorschreiben lassen wollen, über was und wen sie Witze machen dürfen.<br />Und prompt haben wir die 1000ste pc-Debatte, bei der die Verbotsfraktion moralisch immer den Kürzeren zieht. Mit Recht.<br /><br />Kurz: Freie Rede. Jeder darf über jeden Witze machen und jeder darf Dinge nicht gut finden.Anonymhttps://www.blogger.com/profile/08086975122836262709noreply@blogger.com