Unheilige Allianzen

Die im wesentlichen hiesige '#Aufschrei'-Debatte hat sich weitgehend folgenlos totgelaufen. Gut, vielleicht nicht völlig. Die Sensibilität für unpassende Bemerkungen und Übergriffe mag hier und da gestiegen sein, will ich nicht völlig ausschließen. Aber sonst? Wir haben ein verschärftes Sexualstrafrecht. Aber nicht wegen '#aufschrei!', sondern weil die Kölner Silvesternacht 2015/16 von einem rechten, autoritätsgeilen Lynchmob gekapert wurde. Und sie ist auch an ihrer eigenen argumentativen Maßlosigkeit gescheitert. Einem überwiegenden Teil der Bevölkerung mag offenbar eine Logik nicht einleuchten, die einen anzüglichen Spruch auf eine Stufe stellen will mit einer vollzogenen Vergewaltigung. So als ob jemand, dem man aus 100 Metern Entfernung "Ey, willste inne Fresse, oder was?" hinterhergerufen hat, sich als  Gewaltopfer hinstellt.

Ähnlich, da lehne ich mich mal aus dem Fenster, wird es mit der 'MeToo'-Debatte passieren. Auch hier scheint das anfänglich riesige Empörungspotenzial sich langsam abzunutzen. (Unter anderem, weil es auch hier eine Menge Trittbrettfahrer/innen gibt, denen vor allem um ihr bisschen Aufmerksamkeit bestellt ist und die sich zum Opfer sexueller Gewalt hinstellen, weil sie sich vor 20 Jahren mal von einem Typen, der ihnen unsympathisch war, ein wenig zu lange angeglotzt gefühlt haben.) Was schade wäre, denn etwa einem Harvey Weinstein werden ja keine Ausrutscher oder doofen Grenzüberschreitungen am Rande vorgeworfen, sondern wirklich üble Dinge. Zumal die jüngsten Enthüllungen von Salma Hayek zeigen, was für eine Macht dieser Weinstein bis vor kurzem gehabt haben muss. Man darf Hayek so viel zutrauen, dass sie selbstverständlich darüber nachgedacht haben wird, ihr Frida Kahlo-Projekt woanders zu realisieren, aber man kam an Harvey Weinstein offenbar nicht vorbei, er bzw. sein Einfluss war überall.

Sicher, es ist problematisch, dass es mindestens zwei völlig unterschiedliche Wahrnehmungen gibt. Die einen bestehen darauf, immer und überall (sexuelle) Gewalt zu sehen und zu erleiden, die anderen fragen sich, was daran eine Gewalttat sein soll, wenn jemandem ein Herrenwitz rausrutscht. Dann gibt es Leute, die Wert darauf legen, um Himmels Willen kein Opfer zu sein, andere wiederum können gar nicht genug Opfer sein, weil weniges so viel Aufmerksamkeit bringt heutzutage. Die einen halten es für einen nicht hinnehmbaren rassistischen Exzess, wenn eine Uni-Cafeteria sich erdreistet, ein vietnamesisches Sandwich nicht exakt nach Originalrezept zu verabfolgen oder finden, es gehe die Welt unter, wenn irgendwo nicht alle der inzwischen zahlreichen Gender-Zuschreibungen nicht ein exakt auf ihren Bedürfnisse zugeschnittenes Scheißhaus vorfindet, die anderen verstehen das Problem nicht recht.

"Das Volk erträgt es aber nicht, täglich darüber belehrt zu werden, dass es zu 49 Prozent aus (mindestens) potenziellen Verbrechern und zu 51 Prozent aus arglosen Opfern bestehe, für die eine kleine, aber alleswissende Avantgarde durch lautestmögliches Geschrei immerzu »das Schweigen brechen« müsse." (Thomas Fischer)

In Bezug auf ihre Anlässe ist die MeToo-Debatte weder unberechtigt noch überzogen. Das Irritierende ist aber, dass sie dort maßlos ist, wo Differenzierung geboten wäre, und sie sich exakt dort verengt, wo es nötig wäre, aufs große Ganze zu schauen. Es ist bedauernswert, dass all die Wochen seither keine tiefergehenden Erkenntnisse gebracht haben, die über die Formel 'Männer sind Schweine' hinausgeht. Eine Schande aber ist, dass vor lauter Viktimisierung und Dämonisierung der Kern des Problems nicht genannt wird, der wie der weiße Elefant für alle sichtbar mitten im Raum steht, über den aber niemand reden will. Und das sind nun einmal jene Macht- und Ausbeutungsverhältnissen, die entstehen und blühen, wenn Produktionsmittel so verteilt sind, wie sie in Hollywood eben verteilt sind.

"Es ist wie im Krieg: wer die Butter hat, wird frech." (Tucholsky)

Bedaure, aber man wird der Sache garantiert nicht HerrIn werden, wenn man nicht bereit ist, darüber zu reden und statt dessen alles mit der verbrecherischen Raubtiernatur von Männern erklären will. Und sich damit begnügt, ohne Verfahren als Täter abgestempelte im Tonfall höchster moralischer Empörung zu ächten bzw. aus der Gemeinschaft der Gerechten auszustoßen. Ebenfalls keine Lösung wäre es, einfach nur mehr Frauen in Positionen a'la Weinstein/Spacey et al. zu hieven. Weil es leider auch miese Frauen gibt, die in entsprechender Position entsprechend mies agieren würden. Deren Opfer dürften sich dann anhören, Frauen würden so etwas nie tun, und wenn doch, dann nur aus Notwehr oder als verdiente Rache am Patriarchat, und jetzt möge man bitte mal aufhören zu jammern. Mehr wäre nicht gewonnen. Zu hoffen, potenzielle künftige Täter werden sich jetzt zweimal überlegen, was sie tun, angesichts der abgepresster öffentlicher Bußakte und wirtschaftliche Zerstörung von Existenzen, ist bestenfalls naiv. Gewalt entsteht und passiert, wo Macht ist, die sich nicht rechtfertigen muss. Wer die MeToo-Debatte allein aufs Sexuelle reduziert und nicht über Machtverhältnisse reden will oder, noch wichtiger, über Reichtumsverteilung, wird am Ende Faschismus bekommen

"Längst ist klar: Gesellschaftliche Veränderungen lassen sich nicht im Kampf von Frauen gegen Männer, sondern nur miteinander erreichen. Wer Frauen gegen Männer ausspielt, festigt überholte Bilder von Mann und Frau. Im partnerschaftlichen Alltag gibt es den liebevollen Mann genauso wie die liebevolle Frau, und es gibt ihn, den bösen Mann, aber auch sie, die böse Frau. […] [An] den Grundfesten wird nicht gerüttelt, nicht an der ungehemmten neoliberalistischen Ausbeutung insbesondere der Schwächeren, nicht an ungeniertem Ausspielen von Mehrheiten gegen Minderheiten und von Minderheiten gegen Minderheiten, nicht an der findigen Aushöhlung der Gleichberechtigung der Geschlechter, nicht an der finsteren Reproduktion konservativer Leitbilder von Frau und Mann." (Kurt Starke)

Besorgniserregend jedenfalls die unheiligen Allianzen, die sich da bilden, wo nicht schon längst gebildet haben. Die #Aufschrei!-Empörung bot massenhaft Rassisten die Chance, ihren Rassismus als quasifeministische Verteidigung der Frauen auszugeben (natürlich nur 'unserer' Frauen). Wer alles herunterbricht auf den Gegensatz 'Männer = Täter – Frauen = Opfer', trägt zum gesellschaftlichen Fortschritt absolut nichts bei, sondern perpetuiert ein Menschenbild, wie es der IS auch nicht besser hinbekommen würde (wenngleich die Konsequenzen andere sein mögen). Und wer fordert, alles, was von irgendwem theoretisch als anstößig empfunden werden könnte, aus dem öffentlichen Raum zu entfernen, ist auf seine Weise dem Prinzip 'Entartete Kunst' eventuell näher als ihm lieb ist.