Terror in Sinsheim

Immer wieder faszinierend, was so alles eine Geld- und Klassenfrage ist. Obwohl das natürlich nicht wirklich überrascht. Nehmen wir das Skandälchen vom Wochenende, als in der Prezero-Arena Spruchbänder entrollt wurden mit persönlichen Schmähungen gegen den milliardenschweren TSG-Hoffenheim-Mäzen Dietmar Hopp. Der gilt, seit er 2008 darangegangen war, die Sinsheimer Kickercombo TSG 1899 Hoffenheim mit massiven Investitionen in die Bundesliga zu hieven, als Gottseibeiuns aller traditionsbewussten Fans (auch jener, deren Objekte ihrer Liebe längst Kapitalgesellschaften sind), als Symbolfigur für die Kommerzialisierung des Fußballs.

Das Lustige ist nun, dass es nicht Fans eines Clubs waren, zu dessen Selbstverständnis und Geschäftsmodell es gehört, folkloristisch ein kapitalismuskritisches Underdog-Image zu pflegen wie zum Beispiel FC Union Berlin oder FC St. Pauli, sondern dass es Fans des FC Bayern München waren, die sich da echauffiert haben. Mehr Ironie geht kaum: Ausgerechnet Fans jenes Vereins, der die Liga seit Jahrzehnten systematisch bis zur Halskrause zuscheißt mit seinem Festgeldkonto, protestieren gegen die Kommerzialisierung des Fußballs. Merken die noch was?

Man muss aber weiß Gott kein Fan von Hopp sein oder sein Mäzenatentum irgendwie gutheißen, wenn man ihn gegen offensichtliche Idiotie in Schutz nimmt.

In Deutschland herrscht immer noch ein romantisches, nach alter Umkleidekabine müffelndes Verständnis von Vereinssport vor. Da ist diese bisweilen anrüchige Liebe zu angeblich Urwüchsigem und 'natürlich' Gewachsenem. Ein tiefsitzendes Misstrauen gegen jedweden 'Kommerz' und professionelle Strukturen. In den Augen vieler Fans dürfen nur Vereine auf Gnade hoffen, die vor mindestens 100 Jahren als rein ehrenamtliche Bierbolzerveranstaltungen angefangen haben und von korrupten, unfähigen Vereinsmeiern über Jahrzehnte haarscharf an der Pleite vorbeigestümpert wurden. Und deshalb werden 'Kunstvereine' wie Bayer Leverkusen so misstrauisch beäugt wie eine McDonald’s-Filiale neben einer Waldorfschule.

Warum? Rational ist das kaum zu erklären. Gern heißt es, Geld schieße keine Tore, es entseelte den Fußball. Schießen dann Seele, Tradition, Romantik und andere Gefühlsduseleien vielleicht mehr Tore? Wäre das so, jede Wette, die Premier League versänke Woche für Woche in einem Meer aus Tränen und Nächstenliebe. (Übrigens: Das Champions League-Finale 2002 zwischen der 'Millionärstruppe' Real Madrid und dem 'Retortenclub' Bayer Leverkusen in Glasgow war eines der besten aller Zeiten.)

Tradition ist ja nichts per se schlechtes. Sie wird es aber, wenn sie zum alleinigen Ausschlusskriterium gemacht wird. Was muss man tun als Fußballclub, um vor den Traditionsdödeln auf den Stehplätzen bestehen zu können? Darf man vor 150 Jahren von einem reichen Mäzen gegründet worden sein? Was, wenn sich ein paar reichgewordene IT-Nerds zusammentun und sagen: Wir fangen bei Null an, akquirieren Investoren und Sponsoren, machen Crowdfunding-Kampagnen für ein modernes Fußball-Startup und schauen mal, wie weit wir damit kommen? Ist das erlaubt? Wenn nein, wieso nicht? Weil nicht 'Verein' draufsteht wie bei anderen millionenschweren Fußballunternehmungen? Weil's zu neu ist? Oder unromantisch?

Wer den Kommerz aus dem heutigen Fußball entfernen will, muss auch gewillt sein, am Kapitalismus zu rütteln, anders geht es nicht. Der kluge Ewald Lienen wusste schon als Jungspund, wo der Hase langläuft. Fußball ist so wie er ist, auch so kommerziell, d.h. gewinnträchtig, weil er eine ganz bestimmte Rolle spielt im herrschenden System:

"In meiner Sturm- und Drangzeit als Revoluzzer hätte ich gesagt, das ist geplant vom System. Fußballspieler hoch zu bezahlen, um das Volk zu unterhalten nach altem römischen Vorbild, panem et circenses, Brot und Spiele, damit es nicht auf die Idee kommt, an den Geschehnissen etwas zu verändern. […] Abgesehen davon, dass der Fußballer dafür sorgt, dass sich die Revolution noch ein bisschen dahinschleppt, gehören wir nicht zu denen, die 2008 die Welt ins Unglück stürzten." (Ewald Lienen)

Zurück zum Thema. Natürlich ist es nicht in Ordnung, einen Menschen öffentlich als Hurensohn zu bezeichnen, keine Frage, zumal das im Falle Hopps eine Falschbehauptung ist. 

"[…] Hopp ist der legitime Sohn eines SA-Truppführers, der die jüdischen Opfer seines Vaters finanziell unterstützte, was bei einem Mann, dessen Vermögen auf über 10 Milliarden geschätzt wird, als Investition in Reputation betrachtet werden kann. Hopp ist vor allem deshalb bei den Fans unbeliebt, weil er den in der Tat völlig überflüssigen Verein Hoffenheim mit seinem Geld aus dem Boden gestampft hat, ein Kunstprodukt mit Wettbewerbsvorteil gegenüber traditionellen Vereinen, die keinen oder nur windige Mäzene haben oder an ihrer eigenen Unfähigkeit zugrunde gehen." (Klaus Bittermann)

Nur sollte man schon den Kontext sehen. Wieso nimmt Hopp, der den Fußball so sehr liebt, dass er sich quasi als Hobby einen eigenen Club hält, so hartnäckig nicht zur Kenntnis, dass derbe, teils vulgäre Schmähungen von den Tribünen Teil der Fankultur und daher in gewissem Maße hinzunehmen sind? Sagen wir so: Wenn jedes Mal, wenn irgendwo ein Schiedsrichter oder ein gegnerischer Torwart als 'Hurensohn' beschimpft wird, gleich das Spiel abgebrochen würde, könnte die DFL den Spielbetrieb komplett einstellen. (Übrigens: Denkt eigentlich auch jemand an Minderjährige im Stadion, die durch böse Wörter nachhaltig traumatisiert werden könnten?)

Vollends gaga wurde es, als Deutschlands Meistverkaufte sich nicht entblödete, die unschönen Szenen in der Hoffenheimer Arena auf eine Stufe zu stellen mit dem Anschlag in Hanau. Obwohl Rassismus schon ein prima Stichwort ist. Warum werden Spiele nicht unterbrochen, wenn ein dunkelhäutiger Spieler fortwährend rassistisch beleidigt wird? So wie vor drei Wochen der in Chemnitz geborene, für Hertha BSC kickende deutsche Staatsbürger Jordan Torunarigha, der beim DFB-Pokalspiel von Schalker Fans mit Affenlauten verhöhnt wurde? Als der sich völlig zu recht darüber ärgerte, sah er Gelb-Rot und flog vom Platz.

Obwohl der Vergleich vielleicht ein wenig hinkt (die Laute sollen nicht überall zu hören gewesen sein), stellt sich die Frage, wie ist da das Vorgehen ist, was die Kriterien sind. Bekommt ein beleidigter Milliardär aus Rücksicht auf seine verwundete Seele eine Spielunterbrechung (und werden alle Fans der Gastmannschaft mit einer Kollektivstrafe belegt, obwohl der DFB die eigentlich nicht mehr verhängen wollte), während ein beleidigter schwarzer Millionär sich gefälligst nicht so anstellen soll und noch eine Gelbe kassiert? Wie ist das bei hellhäutigen Spielern, die beleidigt werden? Oder entscheidet da nur der Kontostand? Dann wären wir wieder am Anfang.