Ich, gehasst

 
FB goes apokolokynthose

Lange nicht mehr feminismuskritisch unterwegs gewesen. Normalerweise halte ich mich da zurück. es steht einem alten Sack einfach besser zu Gesichte, nicht überall immer seinen Senf hinzuzugeben und nicht alles, was so als neueste Kuh mit großen Tamtam durchs Dorf getrieben wird, immer gleich verstehen zu wollen. Nicht alles zum Thema Gender o.ä. ist doof, einiges sogar bedenkenswert. Das unentspannte Getröte, oft aus meiner Alterskohorte, über 'Genderwahn', das dem Objekt des Getrötes qualitativ oft nicht nachsteht finde ich normalerweise zum Fremdschämen. Man lebt auch gut, wenn man mal die Klappe hält.

Bekomme ich aber eine Steilvorlage auf den Fuß gezirkelt wie Pauline Harmages 100seitiges Essay 'Ich hasse Männer', dann triggert‘s auch mich. Nun steht es Madame Harmage natürlich frei, Männer zu hassen (im Original 'déteste', nicht 'hair'), interessant ist, wie sie das begründet. Nehmen wir uns also ein paar, selbstredend voll aus dem Zusammenhang gerissene Kerngedanken Armages vor. (Zitate jeweils, so nicht anders verlinkt, aus Christa Dombrowskis Rezension.)

"Der vom Patriarchat produzierte Standard-Mann ist eine von Privilegien geschützte mediokre Gestalt."

Da ich einer (klein)bürgerlichen Kleinfamilie entstamme, kann ich ersteres nicht leugnen. Jawohl, ich entstamme dem Patriarchat. Das letztere hingegen ist Geschmackssache. Normalerweise komme ich mir nicht rasend interessant oder großartig vor. Eher so unterer Durchschnittstyp. Meine Ansprüche ans Leben waren mal sehr ambitioniert (Künstler, Literat, Starkolumnist, wenig Arbeit, fett Kohle, Party, um die Welt jetten, lotsa sweet girls), sind inzwischen aber eher bescheiden geworden. Wer das medioker findet, soll das meinetwegen tun.

Privilegien? Einerseits: Schwanzträger, Bleichgesicht, Kartoffel, Hete (4 Miese); andererseits: unakademische Herkunft, sichtlicher Hang zu gutem Essen (plus 2). Bleibt minus 2. Bin also privilegiert (wäre ich irgendwie trans, dunkelhäutig, schwul oder ohne deutschen Pass, wäre ichs nicht) und muss vermutlich Fresse halten. Manchmal hat man eben echt Pech im Leben.

"Er saugt die sozialen, kreativen und intellektuellen Energien von Frauen (und anderen Nicht-Männern) ab, im Privatleben, im Beruf und in der Öffentlichkeit."

Privat lebe ich allein und das meist durchaus gern. Daheim habe ich also normalerweise keine Frau zur Hand, deren soziale, kreative und intellektuelle Energien ich absaugen könnte, selbst wenn ich das wollte.

Beruflich bin ich in einer Branche unterwegs, in der Männer und Frauen streng nach Tarif gleich schlecht bezahlt werden (ich beklage mich normalerweise auch nicht darüber - Augen auf bei der Berufswahl! - nur haben mir schon Frauen gesagt, das mache mich als Mann halt auf dem Dating-Markt tendenziell eher unhot). Die meisten meiner direkten Kolleginnen sind Frauen. Ich führe kein Buch darüber, habe aber den Eindruck, weit öfter von Kolleginnen um Rat und Hilfe angegangen zu werden als dass umgekehrt ich das tue. Ist aber kein Problem, ich helfe gern.

Klar, verstehe, ich bin halt der vom Patriarchat produzierte Standard-Mann, der sich 24/7 für die irresupere Krone der Schöpfung hält und urmenschenmäßig auf dümmlichblonde Damsels in Distress anspringt. Aber warum spielen die Kolleginnen dieses Maskuscheißspiel dann mit? Nicht woke genug? Okay, aber wieso ist das mein Problem? Und wie passt das zur These vom Frauenaussaugen?

Öffentlichkeit? Nun ja, wenn das gesamte Verkaufspersonal eines Bekleidungsgeschäfts weiblich ist, wenn ich ein paar neue T-Shirts brauche, alle Beratungsplätze im Bürgerbüro voll durchfeminisiert sind, wenn ich einen neuen Ausweis brauche, was bleibt mir bei allem guten Willen anderes übrig als die kostbaren sozialen, kreativen und intellektuellen Energien einer der Damen zumindest kurz in Anspruch zu nehmen?

(Für Hilfestellung, woran ich andere "Nicht-Männer" im Alltag schnell und zuverlässig erkenne, damit ich mich ihnen gegenüber entsprechend zartfühlend benehmen kann, wäre ich zudem sehr dankbar.)

"Denkfaul, aggressiv, misogyn belastet er das Leben von Frauen."

Nun gut, alle Männer pauschal zu hassenswerten Grottenolmen zu erklären, scheint mir nun auch nicht gerade eine Meisterinnenleistung elaborierten, differenzierten Denkens zu sein, aber wir wollen nicht pingelig sein. Ist wohl auch Geschmackssache. Sollte ich das Leben einer oder mehrerer Frauen trotz gegenteiliger Bemühungen irgendwie belasten, bitte ich um kurzes Feedback, ich werde das sofort abstellen. Ich mag den Gedanken, jemandem zur Last zu fallen, nämlich überhaupt nicht.

"Und in vielen Fällen belästigt er sie auch, übt routinemäßig Gewalt gegen sie aus und tötet sie."

Meine patriarchale Prägung bringt es mit sich, dass ich Frauen zu belästigen hochgradig unzivilisiert finde (noch unzivilisierter als Menschen generell zu belästigen). Ich habe mich wissentlich einmal im Erwachsenenalter einer Frau gegenüber grob übergriffig benommen (ich war sehr betrunken) und mich Tags darauf in aller Form bei ihr entschuldigt, weil mir das ehrlich peinlich war. Gewalt gegen Frauen lehne ich strikt ab. Ich kann und mag auch nicht bestreiten, dass es Kerle gibt, die Frauen routinemäßig Gewalt antun und sie töten. Fun fact: Beides ist streng verboten (nach meinem Dafürhalten übrigens völlig zu recht) und wird mit Knast belegt.

"Jede Frau hat natürlich das Recht, sich nackt zu zeigen, ohne als Schlampe zu gelten. Das war mein Statement zu der Bewegung." (Pauline Harmange)

Keine Ahnung, wie das in Frankreich ist, aber wenn ein Mann sich hier am falschen Ort nackt zeigt, erfüllt das u.U. den Straftatbestand des Exhibitionismus (§ 183 StGB). Der einzige im ganzen deutschen Strafrecht übrigens, der exklusiv bei Männern Anwendung findet.

"Über die Unterwerfung der Frauen unter das Diktat der Heterosexualität:..."

Öhm, könnte es sein, dass es sich bei Heterosexualität nicht allein um ein patriarchales Konstrukt bzw. "Diktat" zur Unterdrückung von Frauen handelt? Sondern, sagen wir, um eine evolutionär verankerte, von vielen Praktizierenden meist als durchaus unterhaltsam empfundene sexuelle Spielart, an der angeblich auch Frauen ihren Spaß haben und die sich deswegen weitgehend als Standard durchgesetzt hat, weil sie bislang nicht unerheblich zum Erhalt der Art beigetragen hat? Just askin'.

Dass darum im Laufe der Jahrtausende vielerorts ein bigotter, moralinsaurer, schuld- und angstbesetzter, oft religiös und moralisch unterfütterter, teils gewaltsamer Komplex entstanden ist aus dem Motiv heraus, weibliche Sexualität einzuhegen (die Mutter steht schließlich immer fest und das Erbe muss in der Familie bleiben), der größtenteils noch heute besteht, ist natürlich korrekt. Aber schon auch durchschaubar inzwischen. Willkommen in der faszinierenden Welt des historischen Materialismus.

"Harmange zieht daraus die quasi logische Konsequenz: Sie bekennt sich zur Misandrie, sie plädiert für die Abschaffung des Mannes als relevantem Faktor feministischem Engagements und für ein gutes Leben als Frau."

Jo. Kann sie doch tun. Wer oder was hindert sie daran, sich fürderhin nur noch mit Frauen und anderen Nichtmännern zu umgeben und Nicht-Nichtmänner nur als schwanzlose Pudel um sich zu dulden, die nix zu melden haben (soll sogar welche geben, die das antörnt)?

Jaja, ich weiß, es sind nicht einzelne Männer persönlich gemeint, sondern Männer an sich und überhaupt. Nur: Welche Möglichkeit hat ein prekär beschäftigter Hilfsarbeiter, eine stinkreiche, hochgradig einflussreiche Witwe wie Friede Springer oder Liz Mohn auszubeuten und zu unterdrücken? Mit dem Mannsein ist es wie mit der Nationalität: Man sucht sich's nicht aus. Und deswegen ist Nationalismus auch Mumpitz. Mein Verhältnis zum Nationalismus hat Heimito von Doderer einst ziemlich genau auf den Punkt gebracht (Dank an Burks):

"Daß ich zum Beispiel Österreicher bin, ist mir auch mit einer Fülle widerwärtiger Individuen gemeinsam, so daß ich es mir verbitten möchte, lediglich mit Hilfe dieses Begriffs bestimmt zu werden."

Das lässt sich quasi 1:1 aufs Mannsein übertragen.

Zumal Evolution gnadenlos sein kann. Wäre der patriarchatsproduzierte, denkfaule, misogyne, mediokre, angeblich per se gewalttätige, mörderische, frauenaussaugende Heterostandardmann nicht irgendwie ein evolutionäres Erfolgsmodell, auf das offenbar immer wieder genügend Frauen anspringen, dann wäre er schon längst ausgestorben. Jede Wette.