Mind the gap!

Geschlecht ist eine Ursache für Lohnungleichheit. Das aber isoliert zu skandalisieren, wird das Problem nicht lösen.

Momentan wird wieder einmal viel über das Gender-Pay-Gap geredet. Immer noch skandalöse 18 Prozent weniger verdienten Frauen im Schnitt, heißt es. (Das bereinigte Gender-Pay-Gap, also jenes, aus dem Faktoren wie Teilzeitarbeit herausgerechnet sind, liegt seit vielen Jahren nur mehr im einstelligen Prozentbereich.) Erstaunlich ist, dass bei allen schlauen Analysen kaum je davon die Rede ist, dass nicht allein Geschlecht der große Graben ist, sondern auch, von welchem Wirtschaftssektor die Rede ist.

Meine Cousine Y. zum Beispiel arbeitet seit vielen Jahren als Industriekauffrau bei einem großen Unternehmen der chemischen Industrie und bekommt dafür nicht nur ein Gehalt, von dem ich nur träumen kann, sondern auch andere Privilegien. Betriebskindergarten, flexible Arbeitszeiten, Boni, Homeoffice, Sonderleistungen etc. Das bekommt sie aber nicht trotz der Tatsache, dass sie eine Frau ist, sondern vor allem deshalb, weil sie in einem Industriebetrieb arbeitet, in dem ein entsprechender Tarif gilt.

Auch Frauen im öffentlichen Dienst bekommen bei gleicher Tätigkeit und gleicher Stundenzahl dasselbe Geld wie ihre männlichen Kollegen. Dass so wenige DAX-Vorstände Frauen sind, kann man natürlich empörend finden, allerdings sind DAX-Vorstände eine so verschwindend geringe Zahl bezogen auf die Gesamtbevölkerung, dass sie statistisch kaum ins Gewicht fällt.

Der Punkt ist: In etlichen Berufen des primären und sekundären Sektors, also in der Rohstoffgewinnung und im verarbeitenden Gewerbe, vor allem in der Industrie, wo reale Wertschöpfung stattfindet, wird tendenziell, vor allem in unteren Lohn- und Gehaltsgruppen, nun einmal mehr bezahlt als in großen Teilen des tertiären Sektors, der alle Dienstleistungen umfasst (womit meine o.g. Cousine als Frau einer Minderheit angehört, denn ein Großteil der erwerbstätigen Frauen ist nicht im primären und sekundären Sektor beschäftigt).

Natürlich gilt das nicht durchgängig. Als Holzrücker oder im Steinbruch (primärer Sektor) wird man meist nicht reich, als jemand, der in Heimarbeit aus dem Holz Spielzeug drechselt oder als Pflasterer, der die gebrochenen Steine im Akkord verarbeitet (sekundärer Sektor), auch nicht so. Und natürlich kann man es als Börsenmakler oder Investmentbanker (tertiärer Sektor) zu Reichtum bringen, aber Börsenmakler und Investmentbanker machen jenseits von Finanzzentren normalerweise eben nur einen sehr kleinen Teil der Bevölkerung aus.

Und natürlich ist es billig, Frauen daher den heißen Tipp zu geben, sich doch einfach mal stärker für Industrieberufe oder Jobs auf Bohrinseln etc. zu interessieren. In traditionell männerdominierten Berufen herrschen oft Strukturen, die die Vereinbarkeit von Familie und Beruf erschweren. Ein Vater, der in der Werkshalle an der Maschine steht, kann das Kind nicht einfach zur Arbeit mitbringen, wenn die Kita geschlossen ist, eine Mutter, die als Bürokauffrau arbeitet und einen entsprechend toleranten Arbeitgeber hat, schon eher.

Wo es ein Lohnungleichgewicht gibt zwischen den Wirtschaftssektoren, ist das nicht naturgegeben und hat auch nichts zu tun mit einer patriarchalen Verschwörung, sondern mit Kapitalismus. Vereinfacht gesagt, lässt Industrie sich meist deutlich wirksamer bestreiken als Dienstleistung. Streikt die Belegschaft einer Chemiefabrik oder eines Bergwerks und bringt die Produktion zum Erliegen, ist das ein Zahlenspiel. Der Kapitalist muss den Break Even Point berechnen, wie viel Ausfall durch Streiktage er sich leisten kann und wann es billiger ist, den Arbeitern entgegen zu kommen. Ein Einzelhändler kann sagen: Na dann streikt halt, irgendwann haben die Kunden die Nase voll und kommen nicht wieder und ihr sägt an dem Ast, auf dem ihr sitzt.

Hinzu kommt: Branchen wie Pflege, Rettungsdienst, Feuerwehr, Polizei, ärztliche Versorgung u.a. kann man nicht einfach ein paar Wochen auf Null herunterfahren, ohne dass Menschen dabei ums Leben kommen. Daher dauern Streiks des Pflegepersonals meist nicht lange.

Auch die Stimmung in der Bevölkerung kippt mitunter schnell und ist manipulierbar. Wir erinnern uns an diverse Medienkampagnen anlässlich von Lokführerstreiks. Da entdecken dann die härtesten neoliberalen Privatisierer plötzlich ihr soziales Gewissen und barmen von Bahnsteigen voller weinender, traumatisierter Kinder, die wegen der raffgierigen Lokführer an Weihnachten nicht zu Oma könnten. Da heißt es dann schnell, auch von Leuten, die qua Klasseninteresse eigentlich solidarisch sein müssten mit den Streikenden: Na ja, ich habe schon Verständnis dafür, aber irgendwann ist auch mal gut, ne?

Was das alles soll. Erstens: Ich will keineswegs behaupten, es gäbe kein Gender-Pay-Gap. Gibt es, keine Frage. Aber das ist bereinigt nicht so hoch wie immer noch jedes Jahr geschlagzeilt wird. Und das ist ein Problem, denn mit nachweislich falschen Zahlen zu argumentieren, macht letztlich unglaubwürdig, wie edel das Ziel auch immer sein mag. Zweitens: Geschlecht/Gender ist nur eine Ursache für ungleiche/ungerechte Bezahlung. Sich allein darauf zu kaprizieren, ist eine allzu grobe Vereinfachung und daher ebenfalls kontraproduktiv.