Hungernde Kinder

Leider ist ein wenig untergegangen, dass der zu recht heftig kritisierte Tübinger OB Palmer in einem SAT 1-Interview nicht nur meinte, man solle sich überlegen, ob es sich wirklich lohne, Menschen zu behandeln, die ein halbes Jahr später sowieso tot seien. Palmer verwies weiters darauf, dass die weltweiten Zerstörungen der Weltwirtschaft nach Einschätzung der Vereinten Nationen allein dieses Jahr zusätzlich eine Million Kinder das Leben kosteten. Woher er diese Zahl genau nahm bzw. wie sie zustande gekommen ist, ließ er offen. Ist aber nicht wichtig, denn wer die Karte mit den hungernden Kindern ins Spiel bringt, hat den Moral high ground inne.

Ein klassischer deutscher Topos. Man kennt das. Am besten eigneten sich da immer hungernde Kinder in Afrika. Seit den Sechzigern, als Hilfsorganisationen begannen, anlässlich der verheerenden Hungersnot in Biafra ihre Spendenkampagnen mit Bildern ausgemergelter afrikanischer Kinder zu illustrieren und so Herzen und Portemonnaies zahlloser Wirtschaftswunderlinge öffneten, darunter nicht wenige NS-Kriegsverbrecher a.D. Mochten sie ansonsten prügelnde Haustyrannen sein, bei hungernden Kindern in Afrika, da hörte sich alles auf.

Wollte man als Kind irgendwas nicht essen bzw. aufessen, sei es, weil man keinen Hunger hatte, oder etwas schlicht nicht mochte, fiel an vielen bundesdeutschen Esstischen ungefähr folgender Satz:

Die hungernden Kinder in Afrika würden sich freuen, wenn sie das hätten.

(Ich bekam das übrigens von meiner seligen Oma zu hören, wenn ich ihre furchtbare Erbsensuppe nicht runterbekam.) Da schwingt vieles mit, schlechtes Gewissen vor allem, aber auch der Vorwurf der Undankbarkeit. Perfid natürlich, Kindern damit ganz nebenbei auch beizubringen, Dankbarkeit ließe sich ermessen an dem Ausmaß, in dem man bereit ist, Dinge zu tun, die einem widerstreben. Verbiesterung und schmallippige Genussfeindlichkeit kann man schließlich nicht früh genug trainieren. Kann es da wundern, wenn diese Kinder, groß geworden, den Aufruf "Brot für die Welt" später konterten mit: "Aber die Wurst bleibt hier!"?

Natürlich sollte man auf dem sehr realen Leiden von Kindern nicht mit schalen Witzen herumtrampeln, nur ging es dabei verlogenerweise ja nie wirklich um das Wohl afrikanischer Kinder. Das wäre auch unlogisch gewesen, denn kein einziges hungerndes Kind in Afrika hätte auch nur einen Bissen mehr zu essen gehabt, bloß weil ein renitentes westdeutsches Wohlstandskind brav seinen Iglorahmspinat mit dem Blubb runterwürgte. Das mit dem Hunger hätte sich am ehesten bewerkstelligen lassen (und täte es noch heute), indem man das herrschende, auf Ausbeutung beruhende System abgeschafft hätte. Dann aber wäre man ein Kommunist gewesen, enterbt worden und hätte gleich nach drüben gehen sollen, anstatt die Füße unter Vaterns Tisch zu stellen.

Komisch eigentlich, fragt sich da, wieso werden heutige Kinder nicht mehr zum Spargelessen genötigt mit dem Hinweis darauf, dass die rumänischen Erntehelfer sich freuen würden über derartiges Luxusessen? Oder zum Billigschnitzelfressen mit dem auf die von Sub-Sub-Sub-Unternehmern ausgebeuteten osteuropäischen Fleischfabrikarbeiter? Vermutlich, weil sich das mit den hungernden Kindern in Afrika inzwischen schon ein wenig abgenutzt hat. Inzwischen bekommt man eher Sprüche zu hören wie: Armut in Deutschland? Ich bitte Sie! Schauen Sie mal nach Bangladesh, dann wissen Sie, was Armut ist.