Schmähkritik des Tages (39)

Heute: Der Bücheronkel über den Beitrag 'Corona-Panikmache – Die Hintergründe'

Vorbemerkung: Die hier öfter vorbeischauen, wissen, dass in dieser Rubrik normalerweise ein Zitat vorangestellt wird, das sich mit irgendwas irgendwie kritisch und/oder humorvoll auseinandersetzt. Dazu gebe ich dann in Form einer Anmerkung mehr oder minder Senf von meiner Seite dazu. Das ist heute anders. Ich bin da nämlich auf einen Beitrag gestoßen von einer gewissen BeaTe. Auf dem Portal bewusstseinsreise.net klärt sie die Welt über die wahren Hintergründe der, wie sie es nennt, 'Corona-Panikmache' auf. Als ich das las, dachte ich: Boah! Dem wird man schriftlich doch gar nicht gerecht! Da müsste man doch… ein Video müsste man da doch… müsste man da... Und  wie‘s nun der Beelzebub will, hat Frank Schmelzer alias 'Der Bücheronkel' das bereits erledigt:

(Video im erweiterten Datenschutzmodus. Anklicken generiert keine Cookies.)

(Auf seinem Kanal gibt es noch vieles anderes zu entdecken.)

Ja, aber, aber Herr Rose, das, was BeaTe da schreibt, mag ja vielleicht ein bisschen schräg sein, aber das ist doch kein Grund, sich so arrogant darüber zu stellen. Außerdem hat sie doch nicht völlig unrecht. Außerdem ist es voll gemein, dass hier jede berechtigte Kritik an den Corona-Maßnahmen der Regierung in die Nähe der Spinnerei gerückt wird.

Okay, ich finde ja, wer sich öffentlich mit steilen Thesen exponiert, muss halt auch damit rechnen, dass ihm die Späne um die Ohren fliegen. Zum zweiten Vorwurf: Ich frage mich ja immer wieder, in welchem schall- und blickdichten Loch ohne Internetanschluss man eigentlich leben muss, um nicht mitzubekommen, dass diese Maßnahmen seit Monaten hochgradig kontrovers diskutiert werden. Das Gerede von einem Meinungsmonopol etc. ist absurd. Es gibt sehr wohl Kritik und Widerspruch. Man muss nur seinerseits mit Widerspruch rechnen, wenn man sich mit einem x-fach widerlegten Dampfplauderer wie Ken Jebsen oder einem Schwachsinnsschwurbler wie Hildmann gemein macht.

Ist ein bisschen wie damals mit der 'Flüchtlingskrise'. Da hieß es auch immer, wenn auch aus einer anderen Ecke, die Medien seien voll gleichgeschaltet und jeder, der die leiseste Kritik übte, sei gleich ein Nazi. Man habe ja gar keine andere Möglichkeit gehabt, Kritik zu üben und wenn da halt ein paar Nazis rumstünden, da könne man halt auch nichts für, buhu, buhu, schluchz, barm. Wer sich dieses rechtsweinerliche Argumentationsmuster 1:1 zu eigen machen will, bitte sehr, ich habe das keinem zu verbieten.

"Sorry, aber es wird sehr wohl Kritik geübt. Man muss sie nur wahrnehmen wollen. So wird die Frage nach dem Sinn der aktuellen Schulschließungen gestellt, die Frage warum so viele Studien so spät starteten, die Datenlage und das Datenhandling des RKI, die undifferenzierte Betrachtung der Politik (nur Virologeninput ist in einer Gesellschaft eben nur ein Teil), usw." (Chris)

Auch 'Experten' wie der Herr Prof. em. Bhaktri, der Herr Dr. Wodarg et al. kommen durchaus in der Öffentlichkeit vor. Und wenn sie das nicht im gleichen Maße tun wie Drosten, Kekulé (der Drosten übrigens immer wieder in zentralen Punkten widerspricht) et al., dann nicht, weil irgendwelche 'Eliten' das systematisch so steuern, sondern weil deren Beiträge geprüft und für nicht stichhaltig befunden wurden. Und wenn man das voll unfair und totalitär findet, dann wahrscheinlich, weil man a) das Konzept Meinungsfreiheit nicht verstanden hat, b) Ausgewogenheit verwechselt mit False Balance und c) nicht weiß, wie Wissenschaft funktioniert bzw. falsche Vorstellungen davon hat (dazu habe ich hier bereits was geschrieben, zu Meinungsfreiheit vgl. hier).

Übrigens: Die Geschichte in der Einleitung hat so nicht stattgefunden. In Wahrheit bin ich durch den Bücheronkel erst auf das Elaborat gestoßen. Ist aber ein besserer Einstieg, wie ich finde. #Relotius