Liefers' Dienste

 
Soso, die Meinungsfreiheit ist also wieder mal in Todesgefahr. Mindestens. Der Meinungskorridor wird eingeengt! Wehe, wehe! Leute, bitte! Hier wird ein feuchter Furtz eingeengt. Menschen haben öffentlich dumme Sachen gesagt und müssen sich dafür Kritik gefallen lassen. Und? Pardon, aber mehr geäußerte Meinung als heute war nie. Niemand, der nicht beleidigt und pöbelt, wird staatlicherseits sanktioniert dafür. Wird halt nur immer schwieriger im allgemeinen Meinunghaben und Durcheinanderblöken noch irgendwie gehört zu werden. Das ist eher das Problem. Dass ein paar Honks sich wie immer dazu versteigen, Gewalt- und Morddrohungen vom Stapel zu lassen, ändert nichts daran.

Ja aberaberaber, der Garrelt Duin (wir berichteten), der ist voll was Hohes bei der ARD, der hat doch Sanktionen gefordert! Ja und? Soll er doch. Fordern kann man vieles. Natürlich war Duins Äußerung selten dämlich. Möglicherweise zeugt sie auch von autoritärem Charakter. Vermutlich war ihm ferner nicht klar, dass das genau die Reaktion war, die da per spottbilliger Provokation getriggert werden sollte. Aber seine Äußerung ist nicht strafwürdig und damit, ob es einem passt oder nicht, von der Meinungsfreiheit gedeckt.

Apropos: Was ist eigentlich mit meiner und der Freiheit all derer, die diese #nichtganzdicht-Aktion komplett misslungen und daneben zu finden? Zählt die gar nicht? Natürlich gilt die Freiheit der Kunst. Aber es gibt von jeher auch das Risiko, für seine Kunst ausgebuht zu werden.

Überhaupt zeugt Duins Einlassung eher von eklatanter Unkenntnis seinerseits. Jan-Josef Liefers alias Professor Karl-Friedrich Boerne etwa steht mitnichten in Diensten der ARD, aus denen er mal eben nach Gutdünken par l'orde de Moufti gefeuert werden kann. Er wird von der Bavaria Film GmbH engagiert, die mit ihm in der Regel zwei der beim Publikum beliebten Münster-'Tatorte' pro Jahr für den WDR produziert und an selbigen verkauft. Der WDR müsste also das Vertragsverhältnis mit der Bavaria Film beenden. Oder eine Vertragsverlängerung davon abhängig machen, dass der blasierte Pathologe in einer der nächsten Folgen einen tödlichen Autounfall erleidet. Der WDR indes wird es sich aber zwei Mal überlegen, das zu tun, da der Münster-'Tatort' einer der zuverlässigsten Quotenbringer ist.

Jaja, die Quote. Immer geht es um Quoten, nie um den Menschen. Buhuuu!

Wenn dann ein Rüdiger Suchsland meldet, "der ARD-Rundfunkrat" habe "den Schauspielern mit Sanktionen [ge]droht", dann ist das vor allem mal: falsch. Richtig wäre: Ein einzelnes Mitglied des 62-köpfigen WDR-Rundfunkrates (o Google, welch ein Segen bist du doch!) hat auf Twitter eine private Meinung geäußert, die man, s.o., mit einigem Recht dumm und problematisch finden kann. Nur ist ein Rundfunkrat, erst recht ein einzelnes Mitglied davon, gar nicht in der Position, einem Schauspieler mit "Sanktionen" zu drohen. Denn: "Der Rundfunkrat bestimmt [...] nicht die Programmplanung, diese ist Aufgabe des Intendanten. Der Rundfunkrat berät ihn lediglich im Hinblick auf die Programmgestaltung." (O Wikipedia, welch ein Segen bist du doch!)

Ein kleiner Fehler nur, sicher, bloß ein Detail. Da aber steckt nun einmal oft der Teufel drin. Es mag bloß mangelnde Sorgfalt sein, doch geht mir zunehmend auf den Keks, wie 'alternative' Medien, die doch eigentlich angetreten sind, frischen Wind in die Medienlandschaft zu bringen, es besser zu machen als die Etablierten, unabhängig und frei von finanziellen Zwängen genauer hinschauen wollten, zunehmend in exakt die Verhaltensmuster verfallen, die sie woanders heftigst kritisieren. Zum Beispiel, zu propagandistischen Zwecken Fakten verdrehen oder verzerren.

Und das Gejaller mit dem angeblichen "Berufsverbot" ist gleich komplett gaga. Gibt es irgendwo eine rechtliche Grundlage, Jan Josef Liefers und/oder anderen Beteiligten zu untersagen, in Deutschland weiterhin als Schauspieler sich zu verdingen (nichts anderes hieße nämlich Berufsverbot)? Boah, pfff,wäre mir neu jetzt. Man kann es ärgerlich finden und auch voll fascho, dass ein Recht auf Arbeit immer noch nicht in der Verfassung steht. Aber selbst das würde nicht bedeuten, dass dann ein Recht existierte, an einer ganz bestimmten Stelle in einem ganz bestimmten Beruf zu arbeiten. So wie es umgekehrt auch keine Handhabe gibt, etwa dem Rowohlt-Verlag zu verbieten, Woody Allens Autobiographie zu verlegen.  Oder ihn dazu zwingen, sie zu verlegen. Es gibt nämlich so was wie Vertragsfreiheit.

Angenommen, ein Bauträger arbeitet mit einer Dachdeckerfirma zusammen, deren Chef und Mitarbeiter sich seit einiger Zeit auf Baustellen und in Asozialen Hetzwerken mit rechtsextremen, aber haarscharf noch nicht strafbaren Sprüchen hervortun, und der Bauträger hat deswegen bereits Aufträge verloren -- kann man ihn demnach zwingen, weiter mit der Firma zusammenzuarbeiten? Soll man eine Bioladenkette verpflichten können, die Hirseprodukte eines Erzeugers im Sortiment zu behalten, der eine Größe der örtlichen AfD ist? Weil der arme Mann sonst Einnahmen verliert?

Ach so, das sind ja Rechte. Klar, ist was anderes. Liefers, Tukur, Müller, Bruch et al. sind das definitiv nicht, keine Frage. Also ein anderes Beispiel.

Bekannter von mir hat Anfang des Jahrtausends nach Geschichtsstudium und Promotion einst als freischaffender Historiker gearbeitet. Festschriften, Jubiläumsbände, Vorträge. Hat durchaus einen Schnitt gemacht damit. Dann überwarf er sich heftig mit einem Auftraggeber, der dummerweise gut vernetzt war und ihm androhte, dafür zu sorgen, dass er in der Gegend keine Aufträge mehr bekäme. So geschah es. Leider. Er ging in den Schuldienst und ist seit langem Lehrer in einer Kleinstadt im Sauerland. Dumm gelaufen. Die eigene Position überschätzt. Das Blatt überreizt. Zu schmale Basis an Aufträgen. Aber so ist es manchmal eben. Der Mann war stinksauer und überaus gefrustet, wäre aber niemals auf die Idee gekommen, sich in einer Diktatur zu wähnen und von Berufsverbot zu faseln. War es nämlich nicht. Eher eine Folge dessen, was gemeinhin Vertragsfreiheit genannt wird.

Jaja, alles Einzelbeispiele, ich weiß. Anekdotische Evidenz. So what!

"Wenn jetzt die Genannten andererseits durch ihren Blödsinn berufliche Nachteile haben, dann ist das so. Wer mit Absicht gegen die Wand hämmert, darf sich nicht über ein kaputtes Auto beschweren. Bei Angestellten interessiert das auch keine Sau, die deutlich weniger verdienen und wegen zwei Pfandbons gewippt werden. Dann hätten sie vorher ihre Birne einschalten müssen, statt sich hinterher als »Opfer« hinzustellen. Auch das eine schöne Parallele zu diesen ganzen Dauerverfolgten und Diskriminierten. Andere setzen sich wegen auch solcher Deppen jeden Tag einer Infektion aus mit allen möglichen Konsequenzen und haben auch keine Wahl, sondern »müssen da durch« von Berufs wegen. Die bedauert aber keiner dieser egomanen Pfosten." (Siewurdengelesen)

Selbst wenn da einer Engagements verlieren sollte (was ich nicht glaube): Es kommt andauernd vor im Leben, dass man für Konsequenzen seines Handelns geradestehen muss und, Horror of Horrors!, gar finanzielle Interessen und seine persönlichen Werte gegeneinander abwägen muss. Was schlimmstenfalls bedeuten kann: Auf Geld verzichten, dafür die innere Hygiene behalten. Man nennt das: Autonomie. Mit Diktatur hat das rein gar nichts zu tun. Gejammer darüber sollte man getrost den Rechten überlassen, die sind da professionell unterwegs. Könnten wir also alle mal ein bisschen erwachsen werden?