In der Parallelwelt

"Jede Wirtschaft beruht auf dem Kreditsystem, das heißt auf der irrtümlichen Annahme, der andre werde gepumptes Geld zurückzahlen. Tut er das nicht, so erfolgt eine sog. ›Stützungsaktion‹, bei der alle, bis auf den Staat, gut verdienen. Solche Pleite erkennt man daran, daß die Bevölkerung aufgefordert wird, Vertrauen zu haben. Weiter hat sie ja dann auch meist nichts mehr." (Kurt Tucholsky, 1931)

Es ist schon eine lustige Parallelwelt, in der die Banken sich bewegen. So hieß es ja immer, es könne nichts verteilt werden, was nicht erwirtschaftet worden sei. Wer Prämien und Boni wolle, müsse erst einmal leisten. Gewinne generieren. Leistungsprinzip! Nun, die Credit Suisse hat in den letzten zehn Jahren trotz teils erheblicher Verluste angeblich 32 Milliarden Schweizer Franken an Boni ausgezahlt. Im letzten Jahr, als der Laden gleich sieben Milliarden CHF Miese gemacht hat, sind trotzdem alle Boni gezahlt worden.

Und dann hieß es immer, man soll Leute nicht zu üppig mit Staatskohle durchfüttern. Das mache nur träge und setze falsche Anreize. Und außerdem: Von unseren Steuergeldern! Für Banken gilt das offenkundig nicht. Der schweizer Staat stellt für die Übernahme der CreditSuisse Bürgschaften in Höhe von über 200 Milliarden CHF bereit. Moment mal! Wurde nicht auch immer gepredigt, der Staat habe sich unbedingt aus der Wirtschaft herauszuhalten? Frag ja nur.

Monopole sind ganz böse, hieß es ferner immer. Die verhinderten den gesunden freien Wettbewerb, denn nur der belebe das Geschäft. Im Bankwesen ist das anders, denn mit der Übernahme der CreditSuisse durch die UBS ist im Bankenland Schweiz nur mehr eine Großbank übrig.

Die Banken hätten nichts gelernt aus 2008/09, wird nunmehr beklagt. Ich finde, die Banken haben sehr wohl gelernt. Offenbar haben sie die Methoden verfeinert, sich den Arsch mit Staatskohle retten zu lassen, wenn sie sich mal wieder verzockt haben. Ich habe ja keine Ahnung, würde aber eher sagen, die Politik hat nix gelernt.

Und schließlich hieß es doch immer, wer pleite gehe, der gehe eben pleite. Ja sicher, das ist nicht schön für die Angestellten, aber hey, that’s capitalism. Gibt immer Gewinner und Verlierer. Außer natürlich, man ist systemrelevant. Hoppala, wer entscheidet das eigentlich, welche Bank systemrelevant ist und welche nicht?

"Die Entscheidung darüber, wer als systemrelevant gilt, trifft das Financial Stability Board, kurz FSB. Dieser Finanzstabilitätsrat ist eine internationale Organisation, die von den G20-Staaten eingesetzt wurde, um Risiken im Finanzsektor zu erkennen. Der Rat soll eben jene Banken und Finanzinstitute identifizieren, die wegen ihrer Größe so stark mit der Realwirtschaft und untereinander verbunden sind, dass eine Insolvenz dieser Institute ganze Volkswirtschaften in eine schwere Krise werfen könnte. Auf dieser Liste steht für die Schweiz neben der Credit Suisse auch die Großbank UBS." (Piesker/Zacharakis)

Wenn das so ist, also klare Kriterien dafür existieren, wann eine Bank systemrelevant ist: Was spricht eigentlich dagegen, solche Banken, wenn sie die Finger heben müssen, im Zweifel gleich zu vergesellschaften und eine Bezügeobergrenze von 550.000 EUR einzuziehen? Ach so, ja, der Staat ist ein schlechter Unternehmer, das haben wir ja auch gelernt

Vielleicht, so kam's mir jetzt in den Sinn, ist im Falle der CreditSuisse das Problem auch das über Jahrhunderte sorgsam gepflegte Image schweizerischer Banker als biedere, langweilige, superseriöse und diskrete Vrenelis, die sich nicht dicke tun und niemals aus Gier handeln. Nazis und alle Diktatoren der Welt parken ihr Geld bei ihnen? Na wer kann das wissen? Wir stellen keine Fragen. Banken als Zockerbuden? Gordon Gekko, das war immer Wall Street und Josef Ackermann war Frankfurt. Schnöde Gierlappen am Zürcher Paradeplatz? Um Himmels Willen, bei uns doch nicht! Und wenn doch, sind alle so überrascht, dass sie in Schockstarre verfallen und das Säckel öffnen.