Wahre Worte (71)

Heute: Hans Mentz über Witzshirts

"Seit längerem schon frage ich mich, warum Witzshirts meinen Widerwillen wecken, denn eigentlich zeugt es von Edelmut, seine Mitmenschen unterhalten zu wollen. Es tritt nur schnell ein Ermüdungseffekt ein: nach einmaliger Lektüre. Auf offener Straße mögen solche T-Shirts ja noch auszuhalten sein, in Büros und anderen Zwangs- wie Zufallsgemeinschaften nicht. Niemand sollte die Kollegen für die Dauer des gemeinsam verbrachten Tages ununterbrochen mit demselben Oneliner konfrontieren und mangels neuen Stoffs in der nächsten Woche eventuell schon wieder. Und im Zugabteil möchte ich nicht ständig »Als Gott mich schuf, wollte er angeben« auf dem Bauch des Gegenübers lesen.

Man müßte in solchen Situationen vom Witzshirtträger verlangen, seine Oberbekleidung mindestens viertelstündlich zu wechseln. Im Vorübergehen aber können schöne Geistesblitze wie »Primzahlen. Kennste eine, kennste alle« den Tag heben. Wenn mir hingegen jemand per Textil mitteilt: »Meine vier Kolben und der Turbo knallen dich weg, du Hubraum-Hugo«, dann hoffentlich nicht im Wartezimmer meines Arztes. Für Bahnfahrten empfehle ich wenigstens in den T-Shirt-Monaten den Großraumwagen." (Titanic-Humorkritik März 2018)

Anmerkung: Dass das mit deutschem Humor so eine Sache ist, weiß jeder, der schon einmal versucht hat, sich einen Reim darauf zu machen, wieso Lessings 'Minna von Barnhelm' und Kleists 'Der zerbrochne Krug' als 'Komödie' bzw. 'Lustspiel' gehandelt werden, obwohl es dort eigentlich kaum was zu lachen gibt, wohingegen etwa Molières und Shakespeares komisches Schaffen, wiewohl 1-2 Jahrhunderte älter, noch heute ganz gut funktionieren. Alter ist also kein Kriterium für Humor.

Allein Aktualität zum zentralen Kriterium für Humor und Satire zu machen, hieße im Umkehrschluss, das zirka 100 Jahre alte Schaffen eines Kurt Tucholsky und das 50 Jahre alte eines Loriot altersbedingt für nicht mehr relevant zu erklären. Ist also Quatsch. Ob das Frankfurter Satiremagazin 'Titanic' an die genannten heranreicht, mag ich nicht beurteilen, das muss bitte die Geschichte erledigen.

Alles in allem ist es dennoch schön und verdienstvoll, dass die finanzielle Existenz des siechen Blattes gerettet werden konnte. Auch ich habe jetzt ein Abonnement. Ich bin in der privilegierten Lage, sagen zu können, dass mir die jährlichen Kosten dafür nicht weh tun und ich muss nach der ersten gelieferten Ausgabe sagen, ich lese das Blatt auch als Lange-schon-nicht-mehr Student wieder mit Gewinn. Weil es ironischerweise so ungeheuer wohltuend ist. Und das liegt nicht nur an der traditionellen, fast völligen Abwesenheit von Werbung (außer als Parodie).

Deutscher Humor wird ja gern mit der Sentenz parodiert, Humor sei eine ernste Sache. Nur ist das eben nicht ganz falsch. Humor bedarf als Voraussetzung tatsächlich einer gewissen Ernsthaftigkeit. Die meisten großen Komiker und Satiriker sind im persönlichen Umgang kaum witzig, sondern ziemlich ernste Leute. Wenn einer nichts und niemanden ernst nimmt, dann ist das Ergebnis nicht Komik, sondern bloß öde Witzelei, die schlimmstenfalls in einen destruktiven Zynismus führt. Weil "komische Kunst der Form bedarf und in schlechten Sätzen keine guten Pointen wohnen" (Mentz, a.a.O.)

Bei 'Titanic' hatten sie und haben sie immer noch kapiert, dass Humor und Satire eben nicht durchgängig 'beißend' oder 'brüllend komisch' sein und erst recht nicht 'Leute abholen' müssen, sondern zunächst einmal heißt, sich der Welt mit einem anderen, meist schrägeren Blickwinkel zu nähern. Das kann im Ergebnis puren Nonsens bedeuten, aber auch seriöse Essayistik. 'Titanic' war nie nur - höhöhö - 'Zonen-Gaby' oder Papst-Pipi-Witze, worauf sie meistens reduziert wird, sondern auch Max Goldt, Gerhardt Henschel und Stefan Gärtner. Das ist manchmal misslungen, manchmal gelungen, mitunter platt, ennervierend und gar nicht witzig, manchmal aber auch sehr erhellend. Eine gute Nachricht, dass es so was noch gibt in diesen Zeiten der totalen Verwitzelung und der Zielgruppengerechtigkeit.