Wahre Worte (69)

Heute: Stefan Sasse über den Medienhass an den politischen Rändern

"An den Rändern links wie rechts ist die Ablehnung »der Medien« bereits seit Langem, wenn nicht sogar schon immer, ein zentraler Teil der politischen Strategie und der eigenen Identität. Ich erinnere mich noch an meine eigene deutlich linke Phase, in der ich davon überzeugt war, dass die »Mainstream-Medien« alle effektiv gleichgeschaltet, nicht vertrauenswürdig und in einem permanenten Kampagnenmodus seien. Die NachDenkSeiten hatten darauf ja quasi ihre ganze Existenz aufgebaut. Heute kriecht diese Haltung zunehmend in das bürgerliche Spektrum. Was früher einmal den Rändern vorbehalten war, ist bei der CDU zunehmend offizielle Strategie geworden. Das Feindbild Medien, ganz besonders natürlich das der Öffentlich-Rechtlichen, ist absolut besorgniserregend und passt leider ins Muster der rechten Kräfte weltweit. Es ist zerstörerisch für die Demokratie und wird am Ende […] auch nur denjenigen nützen, die die Demokratie ablehnen. Die Bürgerlichen rufen hier Geister, die sie nicht mehr loswerden werden." (19. September 2023)

Anmerkung: Man sollte aufpassen, dass die Höhle aus Platons Höhlengleichnis nicht zum Rattenloch wird. Ich habe inzwischen zu oft erlebt, was mit Menschen passiert, die nur noch 'alternativen' Medien vertrauen. (Unter Medizinern heißt es übrigens: Es gibt keine 'alternative Medizin'. Es gibt nur 'Medizin' und 'Sachen, die nicht wirken'; oder bestenfalls zufällig.) Das so leichtfertige wie denkfaule Gerede von 'gleichgeschalteten' Medien, die angeblich pausenlos 'Meinungsmache' bzw. Regierungspropaganda betreiben, hält keiner empirischen Überprüfung auch nur fünf Minuten stand. Wer das ernsthaft behauptet, muss sich fragen lassen, wann er 'Mainstreammedien', in denen täglich hunderte Artikel erscheinen, in denen gegen die 'Ampel' getrommelt wird, zuletzt mit Verstand angesehen hat.

Es ist absolut nichts Neues, dass Minderheiten- oder Außenseitermeinungen es schwerer haben als welche, die sich im Wesentlichen innerhalb eines gewissen Korridors bewegen. Man hatte auch schon 1980 Probleme, wenn man mit einem nicht genehmen Button an einer bayerischen Schule erschien. Nur hat man damals noch nicht über 'Cancel Culture' gegreint und die Neigung, sich deswegen für Sophie Scholl auszugeben, war wohl auch geringer. Heute scheint die spezifische, inhärente Dynamik von Social Media immer mehr glauben zu lassen, ihre Minderheitsmeinung sei in Wahrheit die einer unterdrückten, schweigenden Mehrheit.

Natürlich kann man streiten, ob die Demokratie as we know it eine erhaltenswerte Regierungsform ist. Stichwort: Demokratische Regierungen als Büttel des Kapitals. So lange ich aber keine wirklich überzeugende Alternative sehe (theoretische Wolkenkuckucksheime betrachte ich nicht als solche), die schon einmal wo erprobt wurde, bleibe ich dabei: Ich ziehe jede noch so unvollkommene liberale Demokratie mit allen unbestreitbaren Schwächen und Webfehlern im Zweifel jedem diktatorischen bzw. autoritären System vor. In denen zum Beispiel ein fraglos schandbarer Fall wie der Julian Assanges nicht bloß ein Auswuchs von Machvergessenheit ist, sondern Staatsräson.

"Wenn ein Kommunist ist, wer es nicht mag, dass Menschen ausgebeutet, entrechtet, vernachlässigt oder unterdrückt werden, und wenn ein Kommunist ist, wer dafür weder die Natur noch das Wesen des Menschen verantwortlich macht, sondern konkrete Verhältnisse, in denen Profit und Macht auf eine spezielle, extrem ungerechte Weise verteilt werden, dann bin ich eben ein Kommunist. [...]

Wenn Kommunismus bedeutet, einer Partei anzugehören, die behauptet, immer recht zu haben, wenn es bedeutet, sich einer großen Idee zu unterwerfen, die sich als wissenschaftliche Weltanschauung sieht und ansonsten keinen Spaß versteht, wenn es bedeutet, die Geschäfte ausgerechnet in die Hände einer Staatsbürokratie mit Polizei, Geheimdienst und despotischen Vorsitzenden zu legen, und wenn es bedeutet, dass dieser Staat seinen Bürgern im Austausch für eine Grundversorgung die persönliche Freiheit nimmt -- nö, dann will ich lieber kein Kommunist sein. [...]" (Georg Seeßlen)

Und natürlich herrscht Doppelmoral im Westen. Die Diskrepanz zwischen dem Propagieren von Menschenrechten und der traurigen Realität an den Grenzen der EU z.B. ist nur schwer erträglich. Wer aber sagt, dass das in einem wie auch immer gearteten anderen System automatisch besser wäre? Rechte haben es da übrigens leichter. Die wollen mit dem Rest der Welt im Zweifel nix zu tun haben. Grenzen dicht und fertig. Ob dieses Land aber ein so viel besseres wäre, wenn es sich vom Welthandel abkoppelte, ist aber ebenfalls fraglich.

Allerliebst auch das selbstgerechte Gepluster über Annalena Baerbocks Diktatur-Sager. Pardon, aber wo sie recht hat, hat sie recht. Ob das jenen, die auf den Grünen herumzuhacken inzwischen zu ihrem Lebensinhalt gemacht haben, nun in ihren Kram passt oder nicht, ist irrelevant. Natürlich weist das chinesische Regime deutliche diktatorische Züge auf und kann sich allein aufgrund seiner wirtschaftlichen Bedeutung westliche 'Belehrungen' über Menschenrechte empört verbitten. Das Social Credit System ist ebenfalls ein Beispiel. Demokratische Staaten sind allein berechtigt, von denen, die sich in ihrem Geltungsbereich aufhalten, zu verlangen, sich an die geltenden Gesetze zu halten. Nicht, in irgendeinem Sinne, 'gute', ‚soziale‘ Menschen zu sein.

Fun fact: Vor ein paar Tagen ist erneut ein chinesischer Minister spurlos verschwunden. Sicher nur Zufall. Oder hat einfach seinen Urlaub verlängert.

Anmerkung 2: Die Rubrik 'Wahre Worte' wird hiermit in die Rubrik 'Schmähkritik des Tages' hineinfusioniert und die laufende Nummerierung fortgeführt. Weil vieles, das ich unter diesem Rubrum veröffentlicht habe, eigentlich keine Schmähkritik war.